近日，县法院中心法庭法官及书记员一行驱车20余公里，前往双林镇麻田村现场审理一起帮工纠纷案件。
原告温某某诉称，2022年2月，应被告黄某之邀，到其猪场帮忙赶猪，期间原告被猪冲撞，导致左腿骨折。后双方因赔偿问题未能达成一致，遂诉至法院。
收案后，承办法官立刻赶至该村进行调查，详细了解案情。为及时妥善化解矛盾纠纷，同时提高村民法治意识，在充分征求村民意见后，承办法官决定在该村祠堂开庭审理此案。
由于涉邻里纠纷，在一个多小时的庭审后，承办法官继续组织原告、被告双方在调解专家宗阿姨参与下进行调解。最后由于分歧，双方未达成和解协议。
法院审理认为，被告黄某需要人帮忙赶猪时，原告帮助其赶猪，原告温某与被告之间系义务帮工关系，被告接受他人义务帮工，在其对所要赶猪风险有一定了解的情况下，应当预见到该项工作存在一定的危险性，被告作为被帮工人没有尽到必要的安全保障和提醒义务，也没有提供必要的安全保障措施，在赶猪过程中导致事故发生，被告对事故的发生存在一定过错。原告已年满七十，作为完全民事行为能力人，对赶猪的危险性理应有所预见，但原告并未采取必要的防护措施，也没有尽到谨慎注意义务，对损害的发生存在过错，应当减轻黄某的责任。综合全案及双方的过错程度，责任划分为被告黄某承担55%责任，原告自行承担45%的责任，为此，法院一审判决被告赔偿原告损失58000余元。
县法院将此次庭审搬到农村，让群众近距离感受庭审的庄严。庭审结束后就地普法释法，进一步提高了群众的法律意识，体现了司法的温度，也让群众充分感受到公平正义就在身边。
法官温馨提示：义务帮工是典型的无偿民事行为，有助于形成互帮互助的良好社会氛围，弘扬社会正气，但“好心人“也要量力而行，否则在帮忙过程中产生风险，根据帮工人与被帮工人的过错程度承担相应的责任。
法条链接：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任；被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。
来源 | 新余日报 通讯员周林伟
请输入验证码